Пак оправдателна присъда за строителните отпадъци от блок 20

IMG_8644Бургаски апелативен съд оправда и на втора инстанция ямболския кмет Георги Славов по наказателното дело за безстопанственост за строителните отпадъци от разрушения блок 20. Съдът е потвърдил присъдата на Ямболски окръжен съд, въпреки че на практика я е отрекъл в мотивите си.
Припомняме, че Ямболска окръжна прокуратура обвини кметът Георги Славов в безстопанственост, защото е предоставил строителните отпадъци от разрушения блок 20 на частната фирма, която го събаря, в нарушение на договора и без решение на Общинския съвет. Според експертизата строителните отпадъци бяха оценени на близо 290 000 лв. На първа инстанция в Ямболски окръжен съд кметът беше оправдан, защото съдът прие, че няма доказателства за извършване на престъплението, за което е обвинен, защото няма проявена безстопанственост и няма настъпили значителни вреди за общината. Съдът основно се позова на това, че след сключения договор строителните отпадъци не са вече собственост на общината и че кметът не е целял умишлено ощетяване на общината, като ги е оставил на фирмата, която ги е отделила заради използваната специална технология.
Съвсем друга позиция заема в мотивите си по-горната апелативна инстанция. Първо съдът не приема, че кметът може да бъде съден за безстопанственост, защото той бил длъжностно лице, което заема служба в държавно учреждение, а не такова, което пази и управлява имущество в държавно предприятие или юридическо лице, а практиката на Върховен касационен съд е, че само втория тип длъжностни лица могат да бъдат съдени за престъпления срещу стопанството, каквото е безстопанствеността. Затова съдът приема, че кметът неправилно е обвинен в безстопанственост. Друг е въпросът, че има и друга практика в обратната насока на върховните касационни съдии и дори има осъдени кметове за безстопанственост.
Освен това съдебният състав на БАС приема, че според установените нарушения от прокуратурата е трябвало да бъде повдигнато обвинение за длъжностно престъпление, свързано с неправилното разпореждане с общинска собственост, а не за безстопанственост, но според магистратите те не могат да променят обвинението на въззивна инстанция. В крайна сметка въпреки опита да оплюе и решението на съда и обвинителния акт на прокурора, съдията е потвърдил присъдата, защото е „правилна, законосъобразна и обоснована, постановена е при пълнота на доказателствата и без процесуални нарушения”.
И в това съдебно решение, свързано с дело на кмета, апелативните съдии отново не пропуснаха да заявят как и прокурорите, и съдиите в Ямбол неправилно прилагат закона и да затвърдят практиката по-горната инстанция да прави на „пух и прах” по-долната, едва ли не обвинявайки я в некомпетентност. Странното е, че подобно отношение има най-вече по делата на ямболския кмет, а не по всички съдебни казуси, което няма начин да не ни навежда на мисълта, че трябва да има друго обяснение…

Диана Иванова

About the Author :

Leave a reply