Вещо лице: Не би трябвало да остава взривно вещество след утилизацията в базата „Стралджа – Мараш”

DSC08645Не би трябвало да остава никакво взривно вещество след утилизацията в базата „Стралджа – Мараш”. Това заяви в съдебна зала на 16 май при изслушване на експетиза по делото за взривовете край Петолъчката, при които на 5 юни 2012 г. загинаха трима работници, а още трима получиха средни телесни повреди, вещото лице Илко Тенев. Той е главен инспектор „Рискови производства и дейности”  в Главна инспекция по труда и проектант взривни работи първа степен.

DSC08651Според него първият технологичен процес за унищожаване на бойните части, с който фирмата „Берета трейдинг” е спечелила обществената поръчка на Министерството на отбраната, е по-общ, без детайли и подробности. Той обаче дава повече свобода на изпълнителя и създава риск за здравето на хората, които ще изпълняват утилизацията или унищожаването. Вторият разработен технологичен процес е бил небходим, защото е по-детайлен, тъй като вече се основава на параметрите на бойните части. При него се предвижда бойните части да се разглобят, да се извлече взривното вещество, след което всичко да е унищожи.

DSC08653Експертът беше категоричен, че и при двата процеса се предвижда пълно унищожение на бойните части, но той определи вторият като по-безопасен за изпълнителите, макар че и той крие риск. Самата бойна част съдържа 137 кг взривно вещество тротил-хексоген в съотношение 40/60.

Според експерта обучението на работещите с взривни вещества в базата е било на ниво, спазени са и всички изисквания за инструктаж.

DSC08657В самата експертиза, позовавайки се на становището на проверяващите след взрива инспектори, вещото лице твърди, че няма оценка на риска, но защитата на Иван Табов представи в съдебна зала потвърдено на две инстанции съдебно решение, според което през март 2012 г. няколко месеца преди взрива има такава оценка, което Илко Тенев коментира с думите „аз не мога да споря със съда”.

Неговата експертиза беше приета от съда, но другото вещо лице по експертиза на бойна част, открита извън базата, не беше изслушано. Защитата на обвиняемите поиска отвода му, защото е криминалист в Националната следствена служба, която била в конфликт на интереси с прокуратурата, тъй като е на нейно подчинение. Самата експертиза доказва, че бойната част, открита извън базата не е взривявана е явно по някакъв начин е изнесена и това явно не е в интерес на обвиняемите.

В съдебната зала стана ясно и , че една от експертизите ще трябва да се направи наново, защото вещото лице Златка Фъртункова е назначена в Специализирания съд и не може да се яви в съдебна зала да защити направената от нея експертиза. Следващото съдебно заседание за изслушване и на други експертизи е на 29 юни.

Припомням, че делото се гледа за втори път в Ямболски районен съд от друг съдебен състав и по ново обвинение. Обвиняеми по него са собственикът на фирмата Десислав Делев, началникът на производството Иван Пеев и проектантът на взривните работи Иван Табов. Те са обвинени, че при изпълнение на договор с Министерството на отбраната са държали и работили с взривни вещества и не са взели необходимите мерки за сигурност при тяхното унищожаване, в резултат на което е последвал взривът.

About the Author :

1 Comment to “Вещо лице: Не би трябвало да остава взривно вещество след утилизацията в базата „Стралджа – Мараш””
  • Атанас П. Атанасов
    May 18, 2019 - Reply

    Това е съдията Георги Василев – човек некомпетентен, изцяло манипулируем и лесно поддаващ се на чужди влияния и внушения. Не ми е ясно как е завършил такава сложна дисциплина като правото без да притежава елементарно логическо мислене. Жалко, че контролът върху магистратите в България е на практика никакъв и затова разни случайни и некадърни хора изплуват в правосъдието ни.

Leave a reply